Volltextveröffentlichungen (3)

• openjur.de

  Dentin-adhäsive-Füllung; analoge Anwendung der GOZ; Begründungspflicht

• IWW
• juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)

Kurzfassungen/Presse

• IWW (Kurzinformation)

  Kostenerstattung - Im Rahmen der Beihilfe ist die SDA-Technik bis zum Faktor 2,3 ohne Begründung zu erstatten!

Besprechungen u.ä.

• IWW (Kurzaufsatz mit Bezug zur Entscheidung)

  SDA-Technik - Im Rahmen der Beihilfe ist SDA-Technik bis zum Faktor 2,3 ohne Begründung zu erstatten

Wird zitiert von ... (7)Neu Zitiert selbst (3)

• VGH Baden-Württemberg, 27.06.2007 - 4 S 2090/05

  Keine Begründungspflicht für den 2,3fachen Gebührensatz bei dentin-adhäsiven …

  Auszug aus VG Würzburg, 04.03.2008 - W 1 K 07.1363

  Zwischen den Beteiligten unstreitig und von der Rechtsprechung bestätigt (vgl. BayVGH, U.v. 30.05.2006, 14 BV 02.2643; VGH Baden-Württemberg, U. v. 27.06.2007, 4 S 2090/05; jeweils bei Juris) ist, dass die vom Zahnarzt abgerechneten Compositfüllungen gemäß § 6 Abs. 2 GOZ analog der Ziffer 217 GOZ abgerechnet und damit der Beihilfe zugrunde gelegt werden können.

  Die Kammer folgt in dieser Frage der Ansicht des VGH Baden-Württemberg (U. v. 27.06.2007, a.a.O.), dass der Zahnarzt ermessensfehlerfrei einen 2, 3-fachen Gebührensatz in seiner Rechnung ansetzen durfte und der Rechnungsbetrag demnach in voller Höhe als beihilfefähig anzuerkennen ist.

• VGH Bayern, 30.05.2006 - 14 BV 02.2643

  Kostenerstattung - Die Abrechnung von dentinadhäsiven Aufbaufüllungen: Was ist zu …

  Auszug aus VG Würzburg, 04.03.2008 - W 1 K 07.1363

  Zwischen den Beteiligten unstreitig und von der Rechtsprechung bestätigt (vgl. BayVGH, U.v. 30.05.2006, 14 BV 02.2643; VGH Baden-Württemberg, U. v. 27.06.2007, 4 S 2090/05; jeweils bei Juris) ist, dass die vom Zahnarzt abgerechneten Compositfüllungen gemäß § 6 Abs. 2 GOZ analog der Ziffer 217 GOZ abgerechnet und damit der Beihilfe zugrunde gelegt werden können.

  Der entgegen stehenden Auffassung des Bayerischen Verwaltungsgerichtshofs (U.v. 30.05.2006, a.a.O.) kann nicht gefolgt werden, da der 2, 3-fache Gebührensatz nach der Konzeption des Verordnungsgebers kein Regelwert ist, sondern lediglich den Regelhöchstsatz bezeichnet.

• BGH, 08.11.2007 - III ZR 54/07

  Abrechnung ärztlicher Leistungen zum 2,3fachen des Gebührensatzes

  Auszug aus VG Würzburg, 04.03.2008 - W 1 K 07.1363

  Diese Praxis wird auch von der Rechtsprechung des BGH (der insoweit für die Interpretation der einschlägigen §§ 315 ff. BGB das sachnähere Gericht ist) ausdrücklich gebilligt (U. v. 08.11.2007, III ZR 54/07; bei Juris).

• VGH Baden-Württemberg, 28.01.2010 - 10 S 2582/08

  Zur Beihilfefähigkeit von dentin-adhäsiven Kompositfüllungen - keine …

  Diese Argumentation überzeugt indessen nicht; sie wird - soweit ersichtlich - in der neueren verwaltungsgerichtlichen Rechtsprechung allgemein nicht geteilt (…vgl. grundlegend VGH Bad.-Württ., Urt. v. 27.06.2007, a.a.O.;… Sächs. OVG, Urt. v. 01.04.2009 - a.a.O.; OVG Münster, Beschl. v. 01.03.2006 - 6 A 1914/04 - juris; OVG Berlin-Brandenburg, Beschl. v. 11.06.2009 - 4 N 109.07 - juris;… VG München, Urt. v. 05.02.2009 - M 17 K 08.3426 - juris; VG Würzburg, Urt. v. 04.03.2008 - W 1 K 07.1363 - juris -).
• OVG Sachsen, 01.04.2009 - 2 A 86/08

  Beihilfe; Gebührenordnung für Zahnärzte; Dentin-Adhäsiv-Kompositfüllung; Inlay; …

  Diese Argumentation überzeugt indessen nicht; sie wird - soweit ersichtlich - in der neueren verwaltungsgerichtlichen Rechtsprechung, der sich der Senat anschließt, allgemein nicht geteilt (…vgl. grundlegend VGH BW, Urt. v. 27.6.2007 a. a. O.;… OVG NRW, Beschl. v. 8.3.2006 a. a. O.;… VG Frankfurt, Urt. v. 21.11.2008 a. a. O.; VG Ansbach, Urt. v. 13.2.2008 - AN 15 K 07.00972 - VG Würzburg, Urt. v. 4.3.2008 - W 1 K 07.1363 - sämtlich juris).
• OVG Berlin-Brandenburg, 11.06.2009 - 4 N 109.07

  Beihilfe: Steigerungsfaktor bei Aufwendungen für dentin-adhäsive …

  Er lässt bereits eine Auseinandersetzung mit der Frage vermissen, ob die Vorschrift eine derartige Differenzierung nach Grund und Höhe überhaupt zulässt (…vgl. VGH Mannheim, a.a.O. Rn. 28; VG Würzburg, Urteil vom 4. März 2008 - W 1 K 07.1363 -, juris Rn. 17).

 
• VG München, 05.02.2009 - M 17 K 08.3610

  Beihilfefähigkeit von dentin-adhäsiven Kunststofffüllungen

  Nach alledem ist bei der analogen Anwendung der Positionen 214 bzw. 215 bis 217 GOZ die in der Gebührenposition beschriebene Leistung ein tauglicher Maßstab für die vorzunehmende Gebührenbemessung (…vgl. VGH Baden-Württemberg v. 27.6.2007 a.a.O.; so auch VG Ansbach v. 13.2.2008 Az. AN 15 K 07.972 - juris; VG Würzburg v. 4.3.2008 Az. W 1 K 07.1363 - juris).
• VG München, 05.03.2009 - M 17 K 08.3483

  Beihilfeberechnung bei dentin-adhäsiven Kunststofffüllungen

  Nach alledem ist bei der analogen Anwendung der Positionen 214 bzw. 215 bis 217 GOZ die in der Gebührenposition beschriebene Leistung ein tauglicher Maßstab für die vorzunehmende Gebührenbemessung (…vgl. VGH Baden-Württemberg v. 27.6.2007 a.a.O.; so auch VG Ansbach v. 13.2.2008 Az. AN 15 K 07.972 - juris; VG Würzburg v. 4.3.2008 Az. W 1 K 07.1363 - juris).
• VG München, 05.02.2009 - M 17 K 08.3426

  Beihilfefähigkeit von dentin-adhäsiven Kunststofffüllungen

  Nach alledem ist bei der analogen Anwendung der Positionen 214 bzw. 215 bis 217 GOZ die in der Gebührenposition beschriebene Leistung ein tauglicher Maßstab für die vorzunehmende Gebührenbemessung (…vgl. VGH Baden-Württemberg v. 27.6.2007, a.a.O.; so auch VG Ansbach v. 13.2.2008 Az. AN 15 K 07.972 - JURIS; VG Würzburg v. 4.3.2008 Az. W 1 K 07.1363 - JURIS).
• VG Bayreuth, 21.11.2008 - B 5 K 08.700

  Beihilfefähigkeit zahnärztlicher Leistungen - Kompositfüllungen in …

  Dies trifft ohne Unterschied auch auf die Abrechnung für zahnärztliche Leistungen nach § 6 Abs. 2 GOZ analog den GOZ-Nrn. 215 und 217 zu (vgl. hierzu bereits OLG München, Urteil vom 7. Dezember 2004, Az.: 25 U 5029/02; LG Saarbrücken, Urteil vom 12. Februar 2004, Az.: 11 S 246/01 sowie aus verwaltungsgerichtlicher Perspektive VGH BaWü, Urteil vom 27. Juni 2007, Az.: 4 S 2090/05; VG Ansbach, Urteil vom 13. Februar 2008, Az.: AN 15 K 07.00972; VG Würzburg, Urteil vom 4. März 2008, Az.: W 1 K 07.1363).